検察側の主張は現場に残された血痕が竹森被告のＤＮＡ型と“一致した”ということです。
一方、弁護側は、現場で採取されたＤＮＡ型が竹森被告のものと一部異なっていると主張し、刑事裁判の大原則から合理的な説明がないのであれば、無罪と考えるべきと訴えています。

今回の裁判専門家はどう見ているのか取材してきました。

【広島大学大学院・吉中信人 教授】
「ＤＮＡ型鑑定の証拠能力については、ある意味、そこの基準をしっかりやっているということがわかれば、そこ自体の証拠能力はかなり高いと思う。ただ問題は、だからといって殺人を行ったのかというところまで飛びこえていけるかということ。直接証拠がない事件で犯人性を立証していくのは検察にとってもかなりハードルが高い。状況証拠などがどれだけそろってくるのか、それを検察側がどういったかたちで提出してくるのかというところに注目していきたい」

鑑定の精度という非常に専門的な話で判断が難しいところだと思いますが…

【毛利記者】
「裁判員にとっては難しい裁判だと思います。３０日の裁判ではＤＮＡの鑑定方法などを映像で流して、説明が行われました。
あす３１日はＤＮＡ鑑定の専門家による証言が予定されていて、鑑定方法に問題がなかったかどうかなどの話が出る見込みでして、判決は来月１２日に言い渡される予定です。